La CTE y su Presidente el Sr. Artemio Ardura, envía un dictamen jurídico, referente a OMNIBUS , según conversación mantenida , este informe se solicita debido a los ataques continuos recibido desde UNALT y sobre las dudas que lanzan en algún medio , de que CTE no se atreve a solicitar un DICTAMEN de estas características, pensando que no les dará la razón, pero independiente de este informe según sus palabras a fecha de hoy y antes de este documento, tienen claro su postura , documentada y analizada con responsables de transportes y otros . Es clara LA LEY OMNIBUS NO AFECTA A NADA AL TAXI
Este seria parte del mensaje y el DICTAMEN JURÍDICO:
Adjunto remito dictamen jurídico, ENCARGADO POR LA CTE, sobre la trascendencia de la, denominada, Ley Ómnibus en el Sector del Taxi español.
----- Como quiera que se nos acusa, UNALT, de no tener fundamentos jurídicos que sostengan lo que todo el mundo sabe, o sea que la Ley Ómnibus no tiene ningún peligro nada mas que en la mente calenturienta de unos pocos que no quieren reconocer su metedura de pata el 17 de diciembre del pasado año con la convocatoria de la manifestación de Madrid, hemos decidido solicitar un DICTAMEN JURÍDICO a un prestigioso bufete de abogados, bufete que cuenta con distintos especialistas en estas y otras materias y que, en este caso, les ha sido encargado a dos letrados que a su vez han sido magistrados jueces ( uno de ellos aún lo es en excedencia) especialistas en legislación de transportes y que por tanto suponemos no resultaran sospechosos ( para UNALT lo serán, seguro) de tener opiniones poco fundadas o de ser "abogadillos de medio pelo" ( recordemos que el acceso a la judicatura en una muy seria oposición que requiere conocimiento jurídico profundo y los DOS PONENTES SON JUECES O LO HAN SIDO) ............
Este Dictamen firmado por los dos abogados, al final en sus CONCLUSIONES dice lo siguiente:
III.- CONCLUSIONES.
1. Las importantes limitaciones existentes en el sector del taxi, seguirán rigiendo tras la Ley Ómnibus.
2. La Ley Ómnibus refuerza la seguridad jurídica en los servicios de arrendamiento de vehículos con conductor, no cuestionando, en momento alguno, la diferenciación entre este servicio, ya existente antes de la Ley Ómnibus, y el servicio de taxi.
3. La propia literalidad del artículo 21 de la Ley Ómnibus permite concluir que dicha norma no tendrá impacto alguno en el sector del taxi, ni directamente ni, indirectamente, al regular el alquiler de vehículos con conductor.
4. La finalidad de la Ley es excitar la competencia entre las empresas de transporte, reducir costes, agilizar la tramitación burocrática, en definitiva, establecer el marco jurídico preciso para mejorar la competitividad, pero no fomentar, instigar o establecer colisión o competencia entre empresarios de transporte de viajeros que se ocupan de dos sectores perfectamente diferenciados, con una regulación específica y distinta, antes y después de la Ley Ómnibus, que en absoluto afecta a este régimen normativo claramente dispar.
EL DICTAMEN COMPLETO SE PUEDE LEER O DESCARGAR EN :
Dictamen Juridico CTE , referente a LEY OMNIBUS 06/07/2010
Entradas
14 comentarios:
6 de julio de 2010 23:38
poco a poco y en base a los hechos consecuencia del trabajo de unos y el desgobierno de otros se van clarificando las cosas sobre este y otros muchos temas. Por lo que yo sé que es más bien poco, pero procuro leer y escuchar todas las versiones e informaciones de este y otros muchos temas relacionados con el taxi, CTE es ahora mismo la única alternativa del sector para conseguir tan siquiera ser oído, por unas u otras razones Unalt ha dilapidado todo su poder, prestigio y capacidad en todos los ámbitos. No falta mucho para que vuelvan a girar en redondo igual que lo hicieron en el tema de la CEOE y se alineen definitivamente con los floteros, los indicios ya son muchos y alarmantes tanto por acción como por omisión.
7 de julio de 2010 16:31
Vergonzoso por varias causas:
1.- Como los niños pequeños, el lunes pasado dijeron en radio libertad que la CTE no tenía informe jurídico, como se puede observar ahora lo tienen con fecha 21 de junio de 2010, es decir, más de 6 meses después de la Ley Omnibus
2.- Informe a la carta, por especialistas que no aclaran nada al respecto LEASE EL INFORME QUE ES DE CHISTE
3.- No dicen nada de lo que afecta la Ley Omnibus al arrendamiento de vehículos con conductor, ya que tiene narices que lleguen a afirmar que la respuesta viene en una Resolución 1/2010 de Coordinación de Director de Fomento ¿Desde cuando una resolución de un Director está por encima de una Orden, de Un reglamento, y sobre todo de una Ley?
4.- Conviene que se lea el informe técnico de UNALT, donde al margen de lo bueno o lo malo, se aplica doctrina y sentencias sobre la materia. En el caso de la CTE TOTALMENTE PARCO
5.- LLegan a decir los creadores del informe que el artículo 49 y 50 eliminados de la LOTT no otorgaban cobertura legal a la Orden Fom 36/2008, de 9 de enero, es decir que es autonóma ¿Se acuerdan en este blog de la sentencia de julio de 2009 del TSJ DE MADRDI que decía todo lo contrario?
Y AHORA QUIEN MANIPULA, Y ENCIMA LES HABRA COSTADO UNA PASTA. COMO DIGO COMO GUAJES EH ARTEMIN
7 de julio de 2010 16:56
ANIMO A LOS LECTORES QUE LEEAN EL INFORME, Y SOBRE TODO LA PAGINA 6 PARRAFO 2º DONDE SE RECONOCE TEXTUALMENTE:
"La reforma operada por esta Ley no cuestiona, en momento alguno, esta diferenciación ni puede entenderse que LA LIBERALIZACION DE ESE SECTOR pueda siponer una colisión entre sectores profesionales." es decir, RECONOCEN EN UN INFORME JURIDICO PAGADO POR CTE, QUE EL SECTOR DEL ARRENDAMIENTO DE VEHICULOS ESTA LIBERALIZADO."
FELICIDADES ARTEMIO AUNQUE TARDE
8 de julio de 2010 01:07
que se vayan al carajo todos estos y los del otro lado.
nos tienen aburridos.......
8 de julio de 2010 21:46
Desde el momento que un Skoda octavia SP (No taxi), puede alquilarse con conductor con tarifas libres mas baratas que las del taxi, por aseguradoras, Hoteles ect...que vas a elegir ese coche o un taxi, se supone que ese coche que es mas barato, y eso no es afectar no colisionar con los taxis, con que esa norma de alta cilindrada se hubiera respetado ya nos bastaria, no serian ribales nuestros.
9 de julio de 2010 09:17
Agradeceriamos informacion sobre esa nueva asociacion,la del colegio del taxi.Ya va siendo hora que aparezca alguien que defienda directamente al taxista,sin intermediarios palmeros,unos del gobierno nacional y otros del regional.Que dejen de llevarselo muerto y que se metan en su taxi y a trabajar ,que es para lo que están preparados.By.
9 de julio de 2010 10:01
!!!!Por fin un informe jurídico sobre la Ley Omnibus por parte de la CTE!!!!!!
!Que grande!, !que rapidez!, !que manera de adenlantarse a los acontecimientos!. !Ohhhh!
Bueno solo hay que ver las fechas de los documentos para darse cuenta de la IMPROVISACIÓN sobre el asunto en cuestión.
Desde que sale el ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN DE DIVERSAS LEYES
PARA SU ADAPTACIÓN A LA LEY…/… SOBRE EL LIBRE ACCESO A LAS
ACTIVIDADES DE SERVICIOS Y SU EJERCICIO a finales de Marzo de 2009 hasta hace un par de dias la CTE no había encargado un informe Jurídico..... NO está nada mal, más de un año para solicitar un Informe Jurídico....
Una vez leído el informe, la mayoría es paja, podemos ver claramente en que se sustentan para dar esta opinión jurídica. Cito textualmente:
"Jurídicamente, la respuesta a este conflicto la otorga, de forma meridianamente clara, la Resolución de Coordinación 1/2010, de la Dirección General de Transportes Terrestres del Ministerio de Fomento, de 2 de febrero de 2010,"...
Es decir que el fundamento lo basan en una Resolución de Coordinación del Director General.
Dando a entender que las Resoluciones están por encima de las Leyes, Reglamentos, etc.
En su página 6 en el segundo párrafo, podemos leer esto:
"La reforma operada por esta Ley no cuestiona, en momento alguno, esta diferenciación ni puede entenderse que la liberalización de ese sector pueda suponer una colisión entre sectores profesionales, pues las normas que resultan de aplicación a uno y otro sector son diferentes, igual que los requisitos de acceso y permanencia en la profesión"...
¿Nos puede explicar CTE o FPTM o Agetaxi que significa esto?...
La verdad es que para este viaje no se necesitan muchas alforjas.
El problema sigue estando presente y lo peor de todo es que las Organizaciones a nivel estatal siguen con sus luchas internas de poder sin especificar ni aclarar nada en este oscuro e intencionado asunto.
Ya veremos lo que dirán los tribunales.
Para finalizar os pongo lo que decía el art 135 actualmente derogado por la Ley Omnibus:
CAPÍTULO VI.
ARRENDAMIENTO DE VEHÍCULOS
Artículo 135.
1. Las autorizaciones habilitantes para el arrendamiento de vehículos podrán otorgarse según modalidades análogas a las previstas en los apartados a y c del punto 1 del artículo 92.
2. Para el otorgamiento de las correspondientes autorizaciones será necesario que la empresa arrendadora cumpla los requisitos establecidos en el artículo 48, así como las relativas a número mínimo y características de los vehículos, disposición de locales y oficinas, u otros precisos que, en su caso, se exijan para procurar la adecuada realización de la actividad y el interés y seguridad de los usuarios.
Que cada uno haga su propio juicio de valor.
Saludos.
Habilitación de los arts 49, 50 y 135 de la LOTT
Supresión de la Palabra habituabilidad de la Orden FOM 36/2008
Grupo Realidad y Futuro
realidadyfuturo@gmail.com
9 de julio de 2010 13:26
Sobre el Colegio Profesional que no escriban nada, solo hay que verlos en la T4 esperando a tener un puesto sin trabajar. Nadie les hace caso
9 de julio de 2010 14:49
¿A que te refieres con eso de "esperando un puesto sin trabajar"?¿Quizá,a esos" puestos sin trabajar" que ocupan las direcciones de las asociaciones pseudo-sindicalistas que actualmente nos pRoTeGen?.Lo tenemos bastante claro con ambas.Siempre trabajando una en contra de la otra.By.
15 de julio de 2010 01:33
Vistos los comentarios al famoso dictamen de la CTE parece bastante claro que la Ley Omnibus no nos afecta a los taxistas para nada o eso entiendo yo. no entiendo a los que dicen que es a la carta y tardío, será tan a la carta como el informe de UNALt o ese no es parcial?, lo que está claro es que aquí no pasa nada y hace mas de 8 meses que se aprobó la dichosa Ley.
Creo que se sigue manipulando a los taxistas sin demostrar nada de nada mas que meter miedo para mantenerse Funes y otros en el poder y no reconocer que igual se equivocaron y no era para tanto.
15 de julio de 2010 01:38
Que los de CTE no hayan presentado hasta ahora un informe no demuestra nada, solo que lo tenían muy claro desde el principio y como ellos reconocen lo pidieron para acallar a los que criticaban que no lo tenían. La realidad del día día es que no pasa nada desde la Ley osea que dejen ya de meternos miedos y váyanse a trabajar y no a conspirar entre ustedes todo el día para cambiar el presidente de Gremial cada cuatro dias.
15 de julio de 2010 20:08
vamos que después de meses en los que los hechos dictan la realidad que vivimos, a algunos no les gusta que se les recuerde que engañaron, mintieron, manipularon, tergiversaron...
típico en los antidemócratas, no conocen la palabra autocrítica, ni son capaces de asumir responsabilidades en el daño que provocan, al margen de siglas ya va siendo hora de que hagan una demostración de su valía moral ante todos aquellos a los que perjudicaron, sobre todo a los que están imputados por los altercados que se produjeron y a los que abandonaron
17 de julio de 2010 12:53
una guerra sucia hacia el poder y la ambición por medio de la política.
Un ejemplo de la desigualdad de criterios basados en los intereses personales, y del entorno de esos que todos conocemos.
La CTE, es la consecuncia del fracaso de Juan Sánchez, y el escondite del "pelos", la UNALT, ahora es el trampolín de Funes y es escaparate de "goñi", y como un zorro, con piel de cordero Mariano arrastrándose, por ser algo. Soriano el buitre que vive de la carroña, y mientras, nada de nada.
23 de julio de 2010 18:42
Estimados amigos , antes que nada quisiera felicitar públicamente a josé Artemio Ardura Valdés , pte de la Confederación del Taxi de España por la impagable ayuda prestada al PSOE y al gobierno español en la defensa y aprobación en el Congreso de la manida ley Ómnibus . Sin la citada ayuda, nuestro gobierno nunca habría conseguido aprobar ese paquete de medidas liberalizadoras ; hecho que les habría originado a las huestes de Artemio un terrible conflicto con la Unión Europea .
Dicho ésto y aún a riesgo de ser nuevamente insultado por algún mediocre dirigente del taxi , me gustaría dejar en el aire algunas cuestiones de interés para los taxistas españoles :
1º ¿ Quién estaba de pte en la CTE cuando la administración introdujo en el año 2008 el término de " habitualidad " en la ORDEN FOM que permite que cualquier vtc de España pueda trabajar fuera de su territorio y que tanto daño hace a los taxistas españoles ? ;
2º ¿ Quién estaba de pte en la CTE cuando la administración implantó nuevas hijuelas ( paradas ) para transporte regular de viajeros ( autocares )en el aeropuerto de Barajas y que tanto daño está haciendo a los taxistas ? ;
3º ¿ Quién estaba de presidente en la CTE cuando esta organización ocultó hasta la saciedad las alegaciones al ROTT presentadas por UNALT en el Mº de Fomento ? ;
4º ¿ Quién estaba de pte en la CTE cuando se firmó un acuerdo entre todas las asociaciones del taxi nacionales y ante el Comité Nacional del Transportes para que UNALT ostentara la presidencia de dicho comité y luego CTE lo rompió unilateralmente , faltando a su palabra nombrándose él pte y engañando a todos los taxistas españoles ? ;
5º ¿ Quién estaba de pte en le CTE cuando se presentó a negociar la ley Ómnibus ante diputados y senadores sin presencia de abogados ni informes jurídicos previos ? ;
6º ¿ Quién estaba de pte en la CTE cuándo ésta firmó el último convenio laboral del taxi con representantes de UNALT ilegítimos a sabiendas que lo eran , puesto que había sido informado previamente por los interlocutores válidos ? .
NO , NO ERA PTE DE LA CTE NINGÚN PERIODISTA O LOCUTOR DE RADIO . ERA PRESIDENTE JOSÉ ARTEMIO ARDURA VALDÉS .
En descalificaciones personales no entro . Esas se las dejo a mediocre directivos , que ante la imposibilidad de argumentar educadamente optan por esgrimir insultos , difamaciones , amenazas y por cercenar la libertad de expresión de un medio de comunicación , al que ni siquiera tienen la gallardía de citar , sólo por que no toleran que piensen y opinen distinto que ellos .
Recibid un cordial saludo .
Pablo Soriano
Publicar un comentario en la entrada